Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorMosqueira Moreno, Miguel Ángel
dc.contributor.authorSoto Raico, Edelmira Elizabeth
dc.date.accessioned2018-06-29T02:31:11Z
dc.date.available2018-06-29T02:31:11Z
dc.date.issued2018-06-20
dc.identifier.citationSoto, E. E. (2018). Comparación de los métodos: fema 154, hirosawa y demanda - resistencia para evaluar vulnerabilidad sísmica en infraestructura educativa – Baños del Inca [Tesis de licenciatura, Universidad Privada del Norte]. Repositorio de la Universidad Privada del Norte. https://hdl.handle.net/11537/13477es_PE
dc.identifier.other624 SOTO/C 2018es_PE
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11537/13477
dc.description.abstractEl presente trabajo se enfocó en comparar los métodos FEMA 154, Hirosawa y Demanda – Resistencia, mediante la cual se estableció el método más conservador para evaluar vulnerabilidad sísmica de una infraestructura educativa. Para ello se tomó como muestra un módulo del colegio Andrés Avelino Cáceres ubicado en el distrito de Baños del Inca (zona 3 según E-030). La evaluación por el método FEMA 154 (Evaluación Visual Rápida) se basó en examinar la edificación y brindarle una determinada puntuación, donde puntajes mayores a 2 tendrían un adecuado desempeño frente a un sismo. En el método Hirosawa sin embargo se evaluaron dos parámetros, el Índice de Vulnerabilidad Estructural (Is) y el Índice de Juicio Estructural (Iso), donde si el Is es mayor que el Iso se considera que la edificación tiene un comportamiento seguro frente a un evento sísmico. El método Demanda - Resistencia se basó en comparar la resistencia de la estructura con la demanda sísmica de esta. Después del análisis por el método FEMA 154 la estructura obtuvo un puntaje de 4 por lo que no requiere un estudio detallado, así mismo según la evaluación por el método Hirosawa se obtuvo que el Índice de Vulnerabilidad Estructural (Is) = 0.41 es mayor al Índice de Juicio Estructural (Iso)= 0.16 por lo que se considera una estructura no vulnerable al sismo y con el análisis de la estructura por el método Demanda –Resistencia se determinó que el refuerzo de los elementos estructurales que presenta la edificación es menor a la demandada por lo que la estructura es considerada vulnerable ante un sismo. Finalmente tras la comparación de los tres métodos analizados se rechaza la hipótesis formulada, puesto que la metodología más conservadora para evaluar la vulnerabilidad sísmica es el método Demanda - Resistencia, debido a que este método compara la capacidad resistente, con la capacidad demandante de la edificación, además que gracias a los ensayos y modelamientos sísmicos que se realizan, se pueden obtener resultados más conservadores.es_PE
dc.description.abstractThe present work focuses on the FEMA 154, Hirosawa and Demand - Resistance methods, by means of which the most conservative method is established for the evaluation of the seismic vulnerability of an educational infrastructure. For this, the module of the Andrés Avelino Cáceres school, located in the district of Baños del Inca (zone 3 according to E-030) was taken as an example. The evaluation by the FEMA 154 method (Visual Quick Evaluation) was based on examining the building and receiving a certain score, where scores greater than 2 would have an adequate performance against an earthquake. In the Hirosawa method, however, parameters were evaluated, the Structural Vulnerability Index (IS) and the Structural Judgment Index (Iso), where the el is greater than the Iso, the building is considered to have a safe behavior against an event seismic. The Demand - Resistance method was based on comparing the resistance of the structure with the seismic demand of the structure. After the analysis by the FEMA 154 method the structure obtained a score of 4 so it does not require a detailed study, likewise according to the evaluation of the Hirosawa method it was obtained that the Structural Vulnerability Index (Is) = 0.41 is higher than the Index of Structural Judgment (Iso) = 0.16, which is why it is considered a non-vulnerable structure and with the analysis of the structure by the Demand-Resistance method, it is determined that the reinforcement of the structural elements presented by the building is lower than the one demanded by the that the structure is considered vulnerable to an earthquake. Finally, the comparison of the three analyzed methods is considered the formulated hypothesis, the most conservative methodology for the evaluation of vulnerability is the Demand - Resistance method, because this method is comparable to the resistant capacity, with the capacity of the demand of the building, besides that thanks to the tests and seismic modeling that are carried out, more conservatives can be obtained.es_PE
dc.description.uriTesises_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.formatapplication/mswordes_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad Privada del Nortees_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rightsAtribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Estados Unidos de Américaes_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/us/*
dc.sourceUniversidad Privada del Nortees_PE
dc.sourceRepositorio Institucional - UPNes_PE
dc.subjectSismoses_PE
dc.subjectAnálisis sísmico de edificioses_PE
dc.subjectAnálisis estructurales_PE
dc.subjectGestión del riesgoes_PE
dc.subjectIngeniería sísmicaes_PE
dc.subjectDiseño sísmico de edificioses_PE
dc.titleComparación de los métodos: fema 154, hirosawa y demanda - resistencia para evaluar vulnerabilidad sísmica en infraestructura educativa – Baños del Incaes_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
thesis.degree.grantorUniversidad Privada del Norte. Facultad de Ingenieríaes_PE
thesis.degree.levelTítulo Profesionales_PE
thesis.degree.disciplineIngeniería Civiles_PE
thesis.degree.nameIngeniero Civiles_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01es_PE
thesis.degree.programPregradoes_PE
dc.description.sedeCajamarcaes_PE
renati.advisor.dni26733060
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0003-2668-4909es_PE
renati.author.dni48411074
renati.discipline732016es_PE
renati.jurorAguilar Aliaga, Orlando
renati.jurorQuispe Rodríguez, Gerson
renati.jurorAlva Sarmiento, Anita Elizabet
renati.levelhttp://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_PE
renati.typehttp://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_PE


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

info:eu-repo/semantics/openAccess
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess