Inobservancia del principio de imputación necesaria en los casos de delitos de robo en la Corte Suprema de Justicia del Perú

Abstract

La investigación trazó como objetivo conocer las consecuencias que se generan por la inobservancia del principio de imputación necesaria en el delito de robo por la Corte Suprema de Justicia del Perú, durante el periodo 2021 – 2024. La metodología aplicada fue de carácter dogmático-jurídico, con un propósito básico y un enfoque cualitativo. El diseño fue no experimental y transversal, con un nivel descriptivo. La muestra estuvo compuesta por sentencias emitidos por la CSJ, así como especialistas en derecho penal y procesal penal con maestría o doctorado en derecho. Como resultados obtuvimos que los operadores jurídicos, especialmente los que tiene a su cargo la acción penal, aun presentan deficiencias en la formulación fáctica del requerimiento acusatorio, lo que ha ocasionado que las sentencias emitidas por la Sala Penal sean declaradas nulas, lo que a su vez a obligado que el proceso penal se retrotraiga y como consecuencia de ello en cierta forma se genere un clima de indefensión para el imputado. Se concluyó que, las consecuencias generadas por la inobservancia de este principio, fue la nulidad de las sentencias y la necesidad de realizar un nuevo juicio oral, como se evidencio en la muestra analizada en el apartado 3.2 de la presente tesis. Asimismo, genera sobrecostos al Estado, con gastos que oscilan entre 1,000 y 20,000 mil soles por juicio y en algunos casos, resultan ser incalculables, según las opiniones de los Fiscales, Jueces Penales y abogados expertos en la materia penal, quienes fueron consultados para este estudio.

The objective of the investigation was to know the consequences that are generated by the non-observance of the principle of necessary imputation in the crime of theft by the Supreme Court of Justice of Peru, during the period 2021 - 2024. The methodology applied was of a dogmatic-legal nature, with a basic purpose and a qualitative approach. The design was non-experimental and transversal, with a descriptive level. The sample was made up of sentences issued by the CSJ, as well as specialists in criminal law and criminal procedure with a master's degree or doctorate in law. As results, we obtained that the legal operators, especially those in charge of the criminal action, still present deficiencies in the factual formulation of the accusatory requirement, which has caused the sentences issued by the Criminal Chamber to be declared null, which in turn It has once been necessary for the criminal process to be reversed and as a consequence of this, in a certain way, a climate of defenselessness is generated for the accused. It was concluded that the consequences generated by the non-observance of this principle were the annulment of the sentences and the need to hold a new oral trial, as evidenced in the sample analyzed in section 3.2 of this thesis. Likewise, it generates extra costs for the State, with expenses that range between 1,000 and 20,000 thousand soles per trial and in some cases, turn out to be incalculable, according to the opinions of the Prosecutors, Criminal Judges and lawyers who are experts in criminal matters, who were consulted for this study.